Rusia nu se mai lasă păcălită
Ionut Tene - www.ionuttene.ro
 |
Războiul din Caucaz, la graniţa maritimă a României, e un moment de îngrijorare şi de reflecţie pentru autorităţile nostre. Analiza CSAT-ului, Guvernului şi Preşedinţiei nu trebuie accesată în mod maniheist, adică în alb sau negru. |
În 1999, când Slobodan Miloşevici a intervenit brutal cu armata în Kosovo să-l reintroducă în spaţiul politic şi naţional al Serbiei şi să elimine organizaţia teroristă UCK, comunitatea internaţională în frunte cu SUA şi ţările Uniunii Europene au reacţionat imediat.
Serbia a fost bombardată de NATO, iar Miloşevici după căderea de la putere a fost expediat la Haga ca şi criminal de război, unde moare în condiţii suspecte. Atunci Occidentul a considerat Serbia ca un stat agresor care a intervenit împotriva unei regiuni separatiste cu etnici albanezi, deşi făcea parte de jure din componenţa Iugoslaviei de atunci.
Acum, în Caucaz, preşedintele georgian Mihail Saakasvili intervine militar în regiunea separatistă rusofonă Osetia de sud şi atacă trupele ruse, care erau sub comandă ONU. De data aceasta, Rusia intervine ferm şi înfrânge trupele georgiene pătrunzând în teritoriul Georgiei. În acest context, Mihai Saakasvili este perceput de către SUA, şi mai puţin de către ţările UE, ca un erou al democraţiei care a încercat să-şi recupereze teritoriile georgiene cu populaţie rusofonă, teritorii care erau totuşi şi sub control internaţional. Această atitudine e apreciată, deoarece este anti-rusească, dacă această agresiune era ipotetic îndreptată împotriva Turciei era foarte blamată de aceleaşi state occidentale.
Sunt două atitudini diferite ale Occidentului faţă de o situaţie geopolitică asemănătoare, ceea ce dovedeşte duplicitatea şi ipocrizia marilor puteri în istorie. Totuşi ziariştii englezi, cu luciditatea caracteristică, îl descriu pe Mihail Saakasvili ca un personaj „sărit de pe fix” pentru că a intrat disproporţionat în război cu trupele ruse. Reacţia UE la război a fost tardivă. După îngrijorările iniţiale, preşedintele Franţei, Sarkozy s-a implicat pentru un armistiţiu care îi lasă pe ruşi să controleze Osetia de sud, Abhazia şi o parte strategică din teritoriul suveran al Georgiei. E clar că Rusia lui Putin şi Medvedev nu mai este pe plan internaţional umbra palidă a vremurilor lui Mihail Gorbaciov şi Boris Elţin. Liderii ruşi nu se mai lasă păcăliţi sau influenţaţi de discursul, de multe ori, duplicitar al politicienilor din ţările occidentale. Din acest război a ieşit întărită Rusia, care a transmis un mesaj clar Occidentului şi ţărilor din sfera sa de influenţă că nu mai acceptă să fie considerată o naţiune slabă, care nu-şi cunoaşte interesele strategice. Reafirmarea de mare putere a Rusiei pe plan internaţional ne va afecta şi pe noi, românii, în viitorul apropiat. Aşa cum SUA se doreşte o supra-putere mondială, care invadează o ţară ca Irakul pe documete CIA falsificate şi liderii de la Moscova vor ca Rusia să fie respectată şi să-şi impună interesele în lume. Şi România dacă ar fi o mare putere la fel ar face.
Nu mi-au plăcut niciodată pretenţiile neo-imperiale ale marilor puteri, dar e o stare de fapt geo-politică de care conducătorii ţărilor mici trebuie să ţină seamă în mod realist, implicând, pentru a se proteja, respectarea tratatelor şi legislaţiei internaţionale. Liderii politici pensionari ai UE, care, acum, sunt postaţi pe îndemnizaţii grase în consiliile de administraţie ale companiilor petroliere şi de gaz din Rusia, sunt lobby-ul perfect pentru Moscova la Bruxelles. În războiul din Caucaz, liderii ţărilor UE, ce depind de contractele energetice ruseşti, au preferat să se abţină de la critici virulente la adresa Moscovei. Ei şi-au arătat numai „îngrijorarea” şi atât. Georgia lui Mihail Saakasvili confirmă statutul tragic al ţărilor mici care se învecinează cu o mare putere. E limpede că Georgia a pierdut acest război pe care nu trebuia să-l înceapă. Păcat că au murit mii de civili georgieni şi ruşi nevinovaţi. În acest cadru regional, consider că atitudini belicoase ale liderilor români, de genul Marea Neagră este un „lac rusesc” sau lipsa unor legături politice şi economice la nivel înalt dintre Bucureşti şi Moscova pot afecta interesul naţional pe termen lung. România are nevoie de un prieten puternic la răsărit pentru viitoarele negocieri privind statutul european al celuilalt stat românesc, Republica Moldova. Şi, de ce nu, ţara noastră are nevoie să-şi cumpere gazul şi petrolul mai ieftin din Rusia, pentru a accelera progresul economic şi a se asigura o societate stabilă şi prosperă.
19 Comentarii
Lasati un comentariu
Si Stefan Cel Mare era “sarit de pe fix”?
Sunt ceva ceva idei gresite in acest articol care s-au strecurat odata cu propaganda presei rusesti si europene:
1. Osetia nu este o regiune rusofona
2. Ar trebui sa luam in consideratie ca trupele Osetine, conduse de comandanti rusi au bombardat satele georgiene intreaga luna iulie si august.
3. Oare intradevar liderul Georgiei este lipsit de logica, sau dezinformarea agentilor GRU din presa occidentala (care formeaza si opinia publica in Romania) este lipsita de anumite legaturi logice?
Adevarul ca avem de a face cu un imperiu care a incercat sa ocupe si sa reduca la tacere un stat mic sub pretextul “apararii cetatenilor rusi”, asa cum s-a facut si in Republica Moldova.
De ce Romania si romanii trebuie sa apere Georgia? Din principiu. Mai devreme sau mai tarziu si noi ne-am putea trezi intr-o situatie similara.
Sa lasam imperiile cu principiile sale, iar pe noi cu ale noastre.
Asa e… Osetii sunt un popor de sine statator… (vezi: http://www.frontpress.ro/?p=230)
Mie mi s-ar parea justa crearea unui stat oset care sa cuprinda Osetia de Nord (de pe teritoriul rus) si Osetia de Sud (de pe teritoriul georgian).
Oricum in razboiul geo-politic scorul Rusia - SUA / Occident este 1 la 0
Cum e şi poporul secuiesc, care a existat ca popor de sine stătător de iure până în anul 1867, an în care ungurii s-au înţeles cu Habsburgii (vezi Deák Ferenc). Conform dreptului internaţional, un popor are drept de autodeterminare, ceea ce înseamnă că are dreptul de a-şi crea propria ţară, pe baza logicii: un popor, o ţară. Şi nicidecum să lupte pentru drepturi “minoritare” în cadrul altui stat, slăbind “sistemul de imunitate naturală” al statului respectiv, din care profită spre exemplu azi poponarii, mâine pedofilii, poimâine poate ucigaşii.
Csibi Barna,
Csíkszereda
Dar Csibi, sunt 2 lucruri pe care nu le inteleg la secui. Cu toata seriozitatea, poate mi le explici:
1. Unde sunt secuii? La ultimul recensamant (2002) s-au declarat doar 583 ca fiind secui. Asta nici minoritate nu poate fi numita! In numele cui ceri tu autodeterminare? In numele a 583 de persoane? Familia mea are mai multi membri de atat!
2. Istoria din Transilvania a secuilor este, de fapt, o lunga lupta cu oranduirea maghiara: pentru pamanturi, pentru titluri (Gh. Dosza, de ex.) etc. Deci secuii ar trebui sa fie dusmanii ungurilor, care i-au asimiliat fortat (de aia mai sunt doar 583) si le-a distrus identitatea. Cum se face ca azi ii lingeti in fund pe unguri?
Eu cred ca secui nu mai exista, sunt doar in mintea ta, Csibi…
Unul din cei 831 de secui din 1992 a fost bunicul meu.
Eu aşa zic, hai să mai aşteptăm patru ani, oricum calendarul mayan ia sfârşit atunci, resursele petroliere se cam epuizează, poate va avea loc şi ceva “reorganizare” în ceea ce priveşte managementul vieţii pământeşti, şi după aia mai vedem, poate sunt nişte secui ascunşi pe ici-pe colo.
Csibi Barna,
Csíkszereda
Si atunci, nu am dreptate? Ce minoritate si drepturi secuiesti vrei, cand secuii nu mai exista? In loc sa te lupti cu romanii si cu statul roman (alaturi de care, istoric, ati facut rascoale impotriva oranduirii unguresti), mai bine te-ai lupta cu ungurii aia care s-au folosit de voi in ultimul veac si v-au facut sa dispareti din statistici … “Parerea mea”
osetinii nici nu sunt cel putin “separatisti”. Liderii osetini sunt rusi, iar asa-numita “independenta” nu este decat o incercare de a-i digera in marea burta a Rusiei. In Georgia, aceste dispuneau de o autonomie destul de larga.
Ce naiba a cautat Noua Dreapta la pichetarea ambasadei Rusiei? Autorul articolului are dreptate ce scrie, ma intreb atunci de ce sprijina ND Georgia, o ţară condusă de slugoi ai americanilor??!
Autorul are opinie personală. Este normal.
Ma pregateam sa pun si eu aceeasi intrebare:ce a cautat Noua Dreapta la mitingul de sustinere a Georgiei?Doua posibilitati:ori sunt de o naivitate rara, si nu au realizat ca Sakasvili e pionul imbecil al Ocultei si ca totul e o diversiune(intre timp niste portavioane se apropie de Iran), ori Noua dreapta e o facatura, adica o peltea in care sa se prinda mustele nationaliste, ca sa vada si Ei cine ii mai poate impiedeca sa isi desavarseasca planurile globaliste.Sunt profund dezamagit de asa o gafa.Cei din care va revendicati nu ar fi mandri de voi. A fi inteligent, abil, vigilent, da, dar nu “antirus” asa, ca prostul.
Sa fiti sanatosi, copii ai durerii(apropo, Ionescu asta al vostru e slabutz, tare!N-are nerv, n-are cultura, n-are charisma, arata a activist marunt, cu ambitii veleitare. Spalati-va pe cap cu el, noroc ca Filonul nici nu va baga in seama)
Spre diferenta de alte organizatii care activeaza doar pe Internet si se revendica a fi ce vor ele, Noua Dreapta are si o filiala destul de mare in Basarabia, mai precis Chisinau.
Chiar daca romanul de rand, analizand “la rece” chestiunile geo-politice, poate trage concluzii si da sentinte, realitatea este ca romanii nostri din Basarabia sunt de-romanizati, asupriti si chiar inchisi de catre fortele pro-ruse din Rep. Moldova. Alte cateva zeci de mii (daca nu chiar sute de mii) de romani din Transnistria sunt tinut sub bocancul regimului separatist pro-rus. Norocul Moldovei este ca nu are granita directa cu Rusia, pentru ca probabil situatia din Osetia s-ar fi intamplat demult si in Transnistria. Acum intelegi de ce sustinem Georgia?
Da, Georgia este o pupusa a SUA, a masonilor, a lui Soros…dar Romania ce este? Un stat independent si cu “cojones”?
Cat despre aprecierile ref. la Tudor, se vede ca ai un “dinte impotriva” si nu cred ca l-ai cunoscut personal sau ai urmarit emisiunile TV cu el. “Arata a activist marunt” … Ne trimiti o poza cu tine sa vedem a ce arati, domnisoara?
Si inca un lucru, ca sa fim lamuriti: probabil cu aceasta actiune anti Rusia (caci nu e pro Georgia de fapt), am pierdut multi simpatizanti “nationalisti”, cu bloguri si alte activitati de genul. Cui ii pasa? Nu am pierdut nimic, sa fiti sanatosi. Noua Dreapta nu a avut si nu are nevoie de “lupi singuratici” si soareci de calculator care se cred nationalisti.
Speram la o atitudine fata de atacarea vitriolata a expozitiei de la Iasi, care evoca martiri ai neamului:Arsenie Boca, A Papacioc, Calciu-Dumitreasa, Valeriu Gafencu si Ianolide. A sarit corul slugilor, cerand inchiderea expozitiei, pe motiv ca e de factura legionara. A se vedea Ziarul de Iasi de azi, 15.08.08.Cat despre ND, atentie, membri si simpatizanti:oculta lasa asemenea supape sa functioneze, tocmai pentru a vedea clar care e grupul care ar putea intampina rezistenta.Atentie la sefii vostri, s-ar putea sa suga la 2 oi.
multumim de informatie!
Eu as vrea sa cred ca sustinen totusi un stat national - Georgia, nu Rusia, SUA sau Fundatia Soros. Guvernul, presedintele sau intreaga clasa politica se vor schimba, iar poporul georgian va ramane.
Si “coalitia oranj” din Romania a fost si este sustinuta de Fundatia Soros si neoconservatorii americani, dar acest lucru nu inseamna ca trebuie sa renuntam la Romania.
Nu cred ca e cazul sa adoptam si noi ca organizatiile internationale “duble standarte”. Eu nu pot intelege acele persoane care in anumite cazuri au sustinut integritatea Serbiei, iar in acelasi caz sustin dezintegrarea natiunii georgiene de marile imperii.
Dak maine la Belgrad ar veni oamenii lui Soros, vi s-ar schimba viziunea fata de Kosovo?
Avem anumite principii pe care trebuie sa le aparam indiferent ce guvern este la Belgrad, Bucuresti, Chisinau, Tbilisi.
ND Basarabia are o pozitie radical PRO-Georgia, orice nu s-ar întâmpla!
Tara de care vorbiti nu se numeste “Georgia” ci “Gruzia” sau “Iviria”. Atita vreme cit nici presa si nici altcineva nu cunoaste nici macar numele corect al acestei tari, e absurd ca se emit luari de pozitie si judecati de valoare cu privire la evenimentele de acolo. Pina una alta, insa,
ce se intimpla acum in Caucaz poate fi desmnat ca “efectul Kosovo” provocat si creat tocmai de aceia care acum “claxoneaza” mai mult si mai tare.
Sanatate!
Deci corespondentii nostri GEORGIENI din GEORGIA sunt niste inculti si ar trebui sa taca pentru ca nu sunt asa de destepti ca si Wikipedia sau ca analistii geopolitici de pe Internet care stiu cum se numeste tara de fapt, nu?
Lupul Dacic, tu spui “Germania” sau “Deutchland”?
Georgienii de fapt isi numesc tzara “Sakartvelo”. Iar “Gruzia” este numele dat de rusi.
Nu te-ai intrebat de ce oare domeniul georgian este .ge?