Cum ne puteam lipsi de Jean Constantin?
Autor: Mihai Tociu
Eu nu mi-aş fi dorit să avem nevoie de un aşa mare actor ca Jean Constantin.
Hai să fim cinstiţi cu noi înşine: oricât de comice au fost rolurile lui, câţi dintre noi se bucură la gândul că ar putea avea de-a face cu vreunul dintre personajele reale pe care maestrul le-a interpretat?
Da, ştiu contraargumentul: Izmail! Nu vă grăbiţi să spuneţi Izmail, până când nu aflaţi de la un turc adevărat cum s-a simţit când şi-a văzut rolul unui conaţional interpretat de un… altcineva.
Mie, de exemplu, nu mi-ar place ca rolul unui român, într-un film turcesc, să fie interpretat de un ţigan.
Bineînţeles că nu se pune în discuţie verificarea părinţilor şi bunicilor fiecărui interpret de roluri de români din filmele străine, dar aş avea o problemă cu cineva care a avut roluri notorii de ţigani şi a ajuns să fie astfel perceput în mentalul colectiv.
De exemplu, cum ar fi dacă actorul care l-a interpretat pe Borat ar juca rolul unui român, într-un film american excelent? Aşa cum acest Izmail a făcut o ţară întreagă să creadă că turcii cei mai turci sunt cei care au nasul lui Jean Constantin, la fel ar căpăta tot globul convingerea că românii adevăraţi sunt numai cei care seamănă cu ”Borat”. Ar fi de condamnat?
Sunt unii care argumentează că maestrul nu a fost ţigan, ci grec. Daaaa? Dar nu asta contează, ci personajul cu care Jean Constantin s-a identificat toată viaţa: ţiganul libidinos, infidel, turnător, şmenar, agasant, găinar, gălăgios, şmecheraş, bişniţar, tolerat de miliţie, apoi de poliţie, exact acela care ne amărăşte viaţa de zi cu zi.
Ah, era să uit ţiganul scârbos: maestrul a jucat rolul unui bucătar într-un restaurant mizer, iar inspectorul de la SANEPID l-a întrebat de ce avea unghia de la degetul mic crescută de vreo doi centimetri. ”Asta e măsura de sare pentru ciorbă” – a fost răspunsul, asezonat cu gestica şi referirile la mamă specifice. Toată ţara: ha, ha, ha!
Consecinţa lui ”ha, ha, ha”? O lungă bucată de timp am încercat să-mi ascund unghia de la degetul mic când mama îmi tăia unghiile, în speranţa că voi avea şi eu una la fel ca a lui Jean Constantin. Ocazional, vedeam copii şi adulţi cu o unghie de toată frumeseţea şi bineînţeles că îi invidiam.
Oare de ce a fost nevoie să mi se inducă astfel de idealuri: să am o unghie foarte lungă, să fiu şmecher, să vorbesc cu ”gagică, mişto, nasol, să moară mama”?
Evident că nu maestrul Jean Constantin a fost de vină, ci omniprezenţa acestor caractere în viaţa reală şi percepţia că modul lor de viaţă oferă mai multe şanse de succes decât munca şi respectarea legilor. Oricât de septică a fost cenzura comunistă în privinţa moravurilor, aceasta era o realitate mult prea evidentă pentru a fi ascunsă.
Şi încă este! Azi, ţiganii şmecheri din rolurile lui Jean Constantin sunt mari afacerişti şi probabil că bucătarul cu unghia pe post de linguriţă este proprietar de restaurant, în timp ce românii care îşi toceau coatele la şcoală şi râdeau la filmele sale au ajuns să vândă ziare.
După această întorsătură a istoriei, este de-a dreptul absurd că această tipologie umană încă îi mai distrează pe unii.
Când o să ne dăm seama că atunci când râdem de aceste creaturi, de fapt râdem de prostia noastră?
Ce este de râs în ”Acţiunea autobuzul”, când ”ţiganul” se suie în autobuz şi refuză să plătească biletele, abuzează verbal încasatoarea, împinge afară un alt călător, este obraznic cu un om în vârstă? Nu cumva pentru că am râs şi l-am tolerat de fiecare dată, am ajuns ca şi azi, după 50 de ani, să fim nevoiţi să îi suportăm acelaşi comportament?
Plătim poliţie, plătim justiţie, plătim administraţie, plătim clasă politică, dar totuşi ne împiedicăm la tot pasul de aceşti magraoni, suntem în fiecare zi umiliţi de obrăznicia lor, suntem orbiţi de opulenţa lor, am ajuns să ne ruşinăm de numele de român din cauza lor, şi încă ni se mai par comici?
O fi fost Jean Constantin un mare actor, dar în egală măsură întreaga sa carieră s-a datorat existenţei acestei lepre în societatea românească.
Astfel privind lucrurile, nu ştiu cât de mult trebuie să ne bucurăm că Jean Constantin şi-a găsit un loc în cinematografia românească, şi las pe fiecare să mediteze la ce trebuia să fi fost făcut, în diferite momente istorice, ca să nu fi ajuns în situaţia în care să avem nevoie de talentul său.
În plus, astăzi, dispariţia sa ne pune în faţa luării unei decizii: cărui patrimoniu cultural îi aparţine actorul Jean Constantin? Dacă îi scriem şi lui pe soclu ”actor ROMÂN”, cum i-am făcut lui Ştefan Bănică, oare am tranşat problema?
De fapt, care este miza disputei? În niciun caz riscul de a ne certa cu ţiganii, turcii, grecii sau mai ştiu eu cine şi-l doreşte. Aş zice că dimpotrivă: oricare dintre ei chiar s-ar bucura să-l îmbrăţişăm ca fiind şi al nostru, al românilor, să-l omagiem şi să-i folosim numele pentru a denumi străzi, festivaluri şi instituţii de cultură. Îşi dau seama că nu există niciun pericol ca aceasta să-l facă pe Jean Constantin mai puţin ţigan, turc, sau grec decât vor ei să fie.
Dar noi oare ne dăm seama că, încercând să ni-l asumăm pe maestru, de fapt declarăm că dorim să fim mai puţin români, însă un pic mai ţigani, mai turci, mai greci?
Eu zic să nu încercăm să ne însuşim ceea ce nu ne aparţine şi, fără nicio părere de rău, să dăm ţiganilor ce este al ţiganilor: astăzi, pe actorul Jean Constantin. Pune cineva la îndoială faptul că în pielea lor s-a simţit cel mai bine toată viaţa?
P.S. Admiratorii de unghii linguriţă bărbăteşti au făcut deja următoarele propuneri pentru exprimarea admiraţiei faţă de personajele lui Jean Constantin:
1. La Constanţa, Teatrul ”Fantasio” se va numi Teatrul Naţional ”Haoleo, să moară mama”, cu două busturi la intrare, faţă şi profil
2. ”Jean Constantin” va fi numele pe care îl va purta Festivalul Naţional de Teatru al Puşcăriaşilor, organizat anual de Administraţia Penitenciarelor
3. În Bucureşti, Calea Victoriei, denumire belicoasă, anacronică şi care nu mai exprimă adevărul, se va numi ”Calea urmaşilor lui Jean”.
24 comentarii24 Comentarii
Lasati un comentariu
Ziua Drapelului
Ziua Imnului
Ziua Naţională
Ion Negoiaş
Mihai Ţuburlui
Tudor Ionescu
Mişcarea Naţional-Creştină Noua Dreaptă
Noua Dreaptă Alba
Noua Dreaptă Bacău
Noua Dreaptă Braşov
Noua Dreaptă Buzău
Noua Dreaptă Covasna
Noua Dreaptă Germania
Noua Dreaptă Harghita
Noua Dreaptă Iaşi
Noua Dreaptă Italia
Noua Dreaptă Neamţ
Noua Dreaptă Sibiu
Magazin Naţionalist
Noua Dreaptă
Oina.ro
ProVita
BraşovPress
Eurosceptic
Napocanews
Timoc Press
Avram Iancu
Corneliu Zelea Codreanu
Horia Sima
Mihai Eminescu
Petre Ţuţea
Radu Gyr
Eternul Maramureş
Valea Timocului
Articolul asta e cam…confuz…
Aloo, aloo, tovaraşi…
Chiar e aşa de greu să facem distincţia între FILM şi realitate…
Ce uşor e sa dai cu noroi !
Ce vină sau merit are cineva ca e nascut în familia cutare ?
Slab articol,n-are ce cauta pe acest blog.
Foarte inteligent scris. Felicitari sincere autorului!
@all : autorul are dreptate, suntem un popor care stie sa hahaie (ca si Base) si sa nu ia atitudine in fata “personajului cu care Jean Constantin s-a identificat toată viaţa: ţiganul libidinos, infidel, turnător, şmenar, agasant, găinar, gălăgios, şmecheraş, bişniţar, tolerat de miliţie, apoi de poliţie, exact acela care ne amărăşte viaţa de zi cu zi.”
acest articolnu are ce cauta pe blogul ND deoarece nu ataca o problema adevarata ci se cauta un ac in carul cu fan
diferenta dintre Jean Constantin si Borat, e ca Borat se schimonoseste la un post international cu mare audienta, si nimeni nu va asocia imaginea lui Borat cu romanii pentru ca Borat joaca si alte roluri in alte tari, pe cand Jean Constantin a fost un actor foarte bun si a jucat pentru publicul din Romania
Trebuie sa pastram OBIECTIVITATEA pe acest blog!
Doamne ajuta , camarazi !
Sunt simpatizant ND si am apreciat orice articol. Dar acest articol nu este corect. Jean Constantin a fost un mare actor. Si chiar nu stiti sa faceti diferenta intre realitate si film. Cel mai slab articol depe acest blog. Autorul Mihai Tociu trebuie sa ii fie rusine deoarece maestrul a fost un mare actor. Lasi invita pe
autor sa faca macar un sfert din ceia ce a facut maestrul. Sa radem si sa apreciem filmele romanesti care sunt cu adevarat artistice. Nu prostiile alea de la holywood care arata numai violenta discriminare supune jicniri altor popoare. Asa ca Maestru Jean Costantin nu trebuie criticat. Si inca ceva puteati sa il criticati in viata nu dupa ce a murit. Slab articol imi pare foarte rau ca pe un blog asa de bun a aparut un asemenea articol. Asta trage in jos imaginea acestui blog. Dumnezeu sa in ierte pe marele maestr Jean Constantin!! Si sa il ierte si pe acest autor care nu stie ce scrie.
Faptul ca apreciati sau nu acest articol tine de fiecare, dar blogul acesta are ca scop exprimarea parerii fiecarui camarad, chiar daca nu coincide cu parerea Noii Drepte. Ca doar nu suntem comunisti sa publicam doar articole care exprima o idee cu care suntem toti de acord. Tocmai de aia se numesc editoriale, ca exprima parerea doar a autorului si nu trebuie sa fie obiectiva. Deci sa nu mai aud ca articolul X sau Y nu are ce cauta pe acest blog (ma refer la editoriale aici, cu altele poate aveti dreptate).
Daca nu va convine ce scrie in articol, spuneti asta, dar in nici un caz nu puneti parerile dintr-un editorial pe seama ND. Eu daca as scrie un articol in care zic ca tiganii is extraterestrii, asta cred ca ar insemna pentru voi ca toti cei din ND au aceiasi parere. Vreti pozitia oficiala a ND, intrati pe http://www.nouadreapta.org. Acela e site-ul principal, asta e un blog, un blog nu poate exprima pozitia ND.
De acord cu cei de mai sus, acest articol este deplasat, iar autorul ar trebui sa sesizeze distinctia intre film si realitate.
@admin: in afara de faptul ca sint scrise de camarazi, nu mai exista nici un alt criteriu pentru publicarea articolelor? Calitatea, de exemplu…
@Calu: Calitatea este ceva ce tine de felul in care fiecare percepe articolul. Daca pentru tine nu e de calitate, atunci poate pentru altii e.
Dar ma gandeam sa tin cont de criteriul numit calitate cand e vorba de comentarii. Si ale tale nu prea au calitate =))
@Admin: punem pariu ca daca incep sa bag comentarii pro-ND o sa le consideri de calitate, indiferent cit ar fi de stereotipe si cite greseli de exprimare ar contine?
Nu-i nevoie sa-mi raspunzi, nici sa-mi publici comentariul, e doar o observatie retorica.
Succes in combaterea “somajului, saraciei, hotiei si coruptiei”, cum bine spunea fluturasul vostru de prezentare…
@Calu: Bine, hai ca facem si pariul asta, dar daca nu ti le consider de calitate ce imi dai ?
Decat sa critici mesajele noastre mai bine ai pune mana si ai face ceva pentru soarta ta. Dar e mai interesant sa comentezi pe net. La vorbe ieftine ne pricepem de minune cu totii dar sa facem ceva mai greu..
Pentru ca-l cunosc personal si-l apreciez pe Mihai Tociu mi-am permis sa fiu critic asupra articolului sau chiar la el pe blog.
Imi permit sa fiu critic si la adresa acestui blog care a fost chiar indiferent fata de soarta casei din Gutenberg 3A. Articolul publicat aici n-a avut comentarii precum acest articol si, pe de-asupra, publica date incorecte si nefiltrate cu sursa exclusiva presa. Florin Dobrescu s-a mobilizat exemplar pentru salvarea casei si, desi e citat in articolul cu pricina, n-a trecut nimeni prin pagina lui ca sa se informeze.
Ciudat …
foarte foarte bun articolul! cei care au nascut personajul lui JC au urmarit inca de atunci sa se ajunga la situatie de azi. JC poate a fost numai un pion. poate
Nu sunt de acord in nici un fel cu articolul acesta. Astfel de atitudini fata de grupuri etnice nu au nimic de a face cu doctrina legionara pre Simista. Jean Constantin a fost un om bun, si ca orice om bun, indiferent de culoare trebuie respectat si analizat doar prin prisma actiunilor proprii.
Jean Constantin a fost tigan. Tiganii pot fi buni, rai, frumosi, urati, etc. Dar nu discutam despre asta.
Tiganii trebuie sa plece in patria lor ancestrala India si sa ramana acolo. Romania nu este tara lor si gata.
Romanii ca si tiganii au dreptul sa traiasca liberi intre ai lor in propria tara. Si asta nu are de a face cu valoare sau non valoarea tiganului Jean Constantin sau indienilor Bose sau Tagore.
Jean Constantin a fost un strain. Nu-mi spuneti ca trebuie sa-l iubesc pentru ca a fost talentat. Mie nu mi-a placut NICIODATA. Cum nu mi-au placut nici multi altii (inclusiv Gheorghe Dinica sau Stefan Iordache). Nu vorbesc despre talent. Vorbesc despre diferenta biologica intre ei si ceea ce inseamna poporul roman.
Este vorba despre o lege a firii. Este asa numita lege a integritatii biologice. Adica loialitate si dragoste manifesta si profunda pentru grupul tau biologic si violenta catre orice grup invadator. Pana cand aceasta lege a naturii nu va fi respectata nici pace nu va fi nici iubire.
Oricat ar behai liberalii despre universalitate, drepturile universale ale omului, iubire universala, fratia omeneasca si “rasa umana” (asta e una dintre cele mai aberante concepte imaginate in istorie) biologia isi va spune cuvantul. Poate sa o faca pasnic sau violent. Depinde de noi cum. Dar biologia va lovi. Militar si politic. Imaginati-va o tara cu Vanghelie sau Madalin Voicu presedinte. Imaginati-va in situatia sa negociati cu mafia tiganeasca partajarea teritoriului national. Imaginati-va forte ONU indiene pe strazile din Bucuresti. Imaginati-va ca indienii ameninta Bucurestilor cu arma nucleara pentru nerespectarea dorintei de independenta a poporului tiganesc. Mergand pe actualele cai cum credeti ca va arata Romania in urmatorii 50 de ani? Este cosmarul prezentat mai sus posibil? Mergeti in Bucuresti pe strazile tiganilor. Raspundeti-va cu sinceritate.
Asta pentru ca astazi unii dintre noi il “iubesc” pe actorul tigan Jean Constantin sau cum suna vioara Stradivarius in mainile lui Ion Voicu. Sau pentru ca cineva a spus ca Zelea Codreanu asculta lautari tigani sau ca in legiune au fost tigani.
Datoria este sa-mi iubesc poporul meu. Nu pe straini. Strainii sa plece! Sa plece pentru a-i putea respecta si pentru a fi ei insisi fericiti, fericiti dar nu pe seama nefericirii poporului meu. Altminteri sunt invadatori.
Nu uitati “Gardurile zdravene fac vecinii buni”.
Sigur ca ne putem lipsi de Jean Constantin. Cum, desigur, ne putem lipsi de multe, multe lucruri, cum ar fi de inteligenta, de discernamant, de umor, de bun-simt…
Daca si tiganul Jean Constantin avea “umor”, discernamant, inteligenta, etc …
Ce putea sa va placa la rolurile lui? La el? Obraznicia, privirea gretoasa, umilinta prefacuta si privirea lubrica (ca in secventa de la “Carabus” cand Limba se zgaia la balerinele sumar imbracate), galagia, primitivismul specific (“fire-ar ea de viata, ofofof si daoileu”), unghia jegoasa? Eu credeam ca astea sunt lucruri de dispretuit.
Sunt astea acum semn de desteptaciune, umor si bun simt? Spuneti domnilor ca unora le lipseste bunul simt si umorul. Doar spuneti-mi, explicati-mi va rog unde e bunul simt si umorul la Jean Constantin? Ca si la Mr Bean, Benny Hill sau Gyuri Pascu n-am putut sa rad nici macar odata. Desi sunt un om ce rade sanatos, cant cand lucrez si sunt voios mai toata ziua.
Rasul si lubricitatea e o arma tiganeasca. Hai ca si tu esti ca noi. Salivezi cand vezi bulane (nu tiganci jegoase ci femei albe). Asta e Jean Constantin. Ofofof si daoileu firea-ar etc.
Nu are sens sa polemizam, lucrurile astea tin de gustul fiecaruia. Nu toti am vazut privirea lubrica, etc. la Jean, cum sunt convins ca multi din cei ce scriu si citesc aici au ras la Bean, Benny Hill sau G. Pascu – nu neaparat la toti. Iar in ceea ce priveste atitudinea “strainii sa plece”, o fi buna (pentru unii) dar e total utopica. 2010 nu prea seamana cu 1942, chiar daca ne place sau nu. Bine ar fi sa si intelegem asta, poate asa o sa avem si solutii, nu doar frustrari.
Nu polemizez. Este o lege a firii. Orice speranta intr-o “fratie” universala nu face decat sa conduca la dezastru. Vorbesti de parca astia rai nu vor sa priceapa ce bine si frumos ar fi daca toata lumea s-ar iubi si ne-am iubi unii pe altii.
Exista interesul biologic bazat pe similaritate genetica. Asta conduce lumea. Ca unii se imbata cu apa rece si cred altceva e problema lor. Segregarea este singura posibilitate de evitare a unui nou razboi. Asta e solutia. Utopiile integrationiste nu fac decat sa curga sange nevinovat.
Uitate-te in jur. Dincolo de cenzura si vezi ce se intampla. Du-te cum am mai spus pe o strada tiganeasca si spune-mi ca in 20 de ani de aici incolo scenariul din comentariul anterior nu poate deveni real. Gandeste-te la Craiova in primul rand.
Plecarea strainilor este singurul lucru decent si demn pe care il pot face.
Jean Constantin a fost unul din acei straini. Sa-ti recit “Doina”?
Jean Constantin e mort si ingropat. La fel si Antonescu, care “exporta” tigani in Transnistria. Istoria e istorie, nu o poti schimba, cel mult poti invata din ea cate ceva pentru prezent. Daca vrei sa trimiti tigani in India, unguri in Urali, bulgari pe Volga si vizigoti in Gotland, iti doresc succes. Crede-ma ca nu voi plange dupa ei, in nici un caz dupa tigani. Dar da-mi voie sa ma indoiesc ca asa ceva este posibil. Chiar si daca recitam Doina lui Eminescu.
Nu sunt adeptul politicii multiculturale, in nici un caz. Spun doar ca daca vrei sa schimbi ceva, trebuie sa fii realist. Iar realitatea este ca in anul 2010 nu poti sa mai visezi la izgonirea strainilor dupa nu stiu cate sute de ani de cand s-au aciuat pe aici. Poti totusi sa incurajezi natalitatea in familiile care muncesc – adica exact ce nu face actualul guvern- vezi protestul mamelor, poti da o lege ferma pentru toti CETATENII ROMANI (indiferent de etnie), poti sa ai o politie care sa-si faca treaba (ca sa te poti plimba linistit pe orice strada din Craiova si de oriunde in tara) si o justitie care sa isi faca treaba. Poti sa-i faci pe tiganii ce se plang ca-s discriminati la noi cadou statelor antidiscriminare, ca deja s-au cam prins cum e cu tiganii. Poti sa incurajezi economia si sa iti tii valorile umane acasa, nu sa ii imprastii in toata lumea, cum face statul roman. Asta poti face, dupa cum pot face polonezii (care vedem ca au fost destul de vitregiti in istorie). Asta in cazul in care poporul roman va putea construi un stat reprezentativ in locul hibridului comunisto-mafiot de astazi. Cam aici e problema, nu Jean Constantin, sau Guta sau mai stiu eu cine. Putem incerca sa construim statul acela (pornind de la nivel individual, de organizatie, de miscare politica, de comunitate) sau putem visa la ziua cand Antonescu sau Decebalus per Scorilo vor invia si pe versurile Doinei si a Scrisorii a III-a ii vor conduce pe tigani in India si pe unguri in Urali.
Posibil, imposibil. Dupa parerea ta legitatea biologica nu se mai manifesta. Se va manifesta. Numai ca impotriva noastra.
Uite pentru a incepe sa intelegi dincolo de lozincile liberale:
- citeste macar “A call to action” la http://www.whitenationalism.com/ls/index.htm
- sau “The camp of Saints” a lui Jean Raspail – daca iubesti literatura; preferabil amandoua
Renuntati la ideea ca din tigan vei face roman. Vei face altceva nici tigan nici roman. Un nou om ce de obicei arata, se comporta si gandeste URAT.
Au incercat altii mai bogati, mai puternici si cu “institutii functionale zice-se. Ai sa reusesti tu sa invingi si sa supui natura?
Eu prefer sa raman Roman. Asta e ideea.
“Cine-au îndragit strainii
Mânca-i-ar inima cânii,
Mânca-i-ar casa pustia
Si neamul nemernicia.” Buna deviza a supravietuirii.
Multi romani sufera de o boala intelectuala. Ei cred ca istoria are niste tendinte (adevarat) ce au fost definitiv puse in ecuatie de Marx si ca sensul istoriei este pe stanga, anti-national si anti-”rasist”. Incat multi prefera sa intre intr-o stare de paralizie mentala. Asta e “posibilul” lor. Mai citesc la tinerete Francis Fukuyama si afla ca istoria s-a incheiat odata cu globalizarea. Sau “Societatea deschisa” a lui Popper si afla ca istoria nu are “sens” si nu te invata nimic.
Cata vreme nu intra tiganii peste tine, merge aerul conditionat si TV-ul restul sunt probleme complicate asa ca mai bine le uitam sau le amanam.
Totusi Istoria merge mai departe. Cu noi sau fara noi.
Problemele grele sunt cele ce merita rezolvate, acelea “imposibile”, nu expediente de cativa ani, ca sa vezi ca situatia e de fapt mai proasta decat inainte.
Pentru orice om intreg la minte Jean Constantin ca om si ca personaj trebuie sa ramana “tiganul integrat”, “tiganul affirmative action”, hot, las, mincinos, ipocrit, libidinos. Un anti-model aparut atunci cand romanii aveau cea mai mare nevoie de modele.
Oricum te rog incearca sa intelegi ceva. Nu te mai incapatana in idei nefundamentate. Nu te supara.
Vorbesti de stat si de justitie “care sa-si faca treaba”. Nu. Nu si-o vor face pentru ca oamenii de acolo gandesc exact ca tine. Uite: “mai bine 10 000 de criminali in libertate decat un nevinovat in inchisoare” K. Popper in Societatea deschisa… Devenit filozofie de viata a sistemului. Fa un calcul probabilistic si vezi ca daca s-ar aplica 100%: n-ar mai fi nici un criminal inchis si toti criminalii ar fi liberi. Adauga tensiunea naturala a doua subspecii in competitie pentru aceleasi resurse. Adauga metisii sau cei cu alta identitate asumata decat cea romana. Si vezi ce iese. Vezi de ce NU MERGE NIMIC.
Educatie: de ce se cheltuie atat cu copii tigani, fara sa ai un studiu legat de IQ-ul tiganilor. Sau, cui ii vor fi LOIALI acesti tigani? Romanilor, Romaniei? Sau propriului lor trib si isi vor folosi educatia pentru a te supune pe tine? Ce a facut tiganul cand a ajuns imparat?
Segregare, asumarea identitatii romanesti, abandonarea ideii perdante de universalitate. Internalizarea ideii de interes etnic romanesc ca masura a judecatii. Sunt lucruri obligatorii pentru supravietuire.
Te rog citeste…
Eu iti inteleg partial mentalitatea si presupunand ca e 100% corecta, ma intreb cum poate fi pus in aplicare asa ceva. Cum poti aplica segregarea? Cum poti gasi sustinere pentru ideea asta in Romania, in afara catorva? Sa spunem ca ideea e benefica si corecta 100% (desi nu cred asta), totusi….cum poti face ca ea sa devina politica de stat?
Singura solutie pe care eu o intrevad este insanatosirea sistemului din interior. Si asta se poate face cum am spus, fiecare sa contribuie la bunul mers al lucrurilor. Exista si oameni capabili in politica romaneasca (putini), chiar daca aceea se vad mai putin spre deloc. E si normal, un profesionist nu va face circ din propria persoana, precum Becali. Lucrurile se pot misca prin oameni capabili, profesionisti, fie ei in politica, economie, afaceri, cultura, etc.
Spui “Cata vreme nu intra tiganii peste tine, merge aerul conditionat si TV-ul restul sunt probleme complicate asa ca mai bine le uitam sau le amanam”. Aici sunt de acord, prea multi se complac intr-o nepasare datorata confortului si faptului ca inca nu s-au fript. Aici intradevar ar trebui cautata o solutie. Dar, vorbind la nivel de natiune, nu poti salva tara cu haiducisme. Asumarea segregarii, identitatii romanesti o poti face individual, dar asta nu rezolva nimic pentru ansamblul natiunii. Spune-mi, cum poti insanatosi starea natiunii romane altfel decat luptand din interiorul sistemului? Pe vremea lui Iancu Jianu se putea din exterior, si a lui Antonescu fiindca era politica de stat….dar acum?
Te rog sa citesti. Te rog. Nu e despre ce cred eu sau tu pana la urma. Vorbim de o constanta istorica si biologica.
Pe calea actuala in mai putin de 50 de ani nu va mai ramane nimic din tara noastra. Nici etnic (biologic), nici teritorial, nici cultural.
Calea trebuie schimbata. Cea actuala s-a dovedit o calamitate.
Orice drum incepe cu un singur pas.
Ex:
Nu cumperi daca vanzatorul, patronul e tigan. Cauti roman. Daca nu gasesti ocupi locul respectiv. E un bun inceput?
Nu dai de pomana nimic la tigani in fata bisericii. Nimic. Te porti de parca nu exista.
Sa convingi cat mai multa lume cu putinta de pericolul eminent (alegi tinta cu discernamant).
Iubeste-ti familia ca pe ochii din cap. Fii pregatit fizic si psihic sa o aperi. Nu cumpara din hypermarket pentru ca banii tai nu vor ajuta cu nimic taranul roman. Invata meserii. Fii electrician, instalator, bucatar, tamplar, lacatus, gradinar, macelar daca e nevoie – orice – umple-ti timpul cu lucruri frumoase si utile si care iti ajuta in viata – pentru a fi indepedent. Educa-te. Citeste clasicii – romani si straini. Adopta calitatea in tot ceea ce faci. Refuza prostul gust si cosumerismul. Refuza plasticul cum refuzi maneaua. Scoate televizorul din priza. Vrei sa cumperi un lucru strain? Cauta pretul real si shunteaza lanturile de importatori-distribuitori-comercianti ce iti tripleaza pretul la producator. Alege calitatea si cumpara de la sursa. Refuza sistemul corupt si idiot. Taie-i banii. Nu-ti serveste interesele tale ca Roman inseamna ca nu este bun. Mai poate PRO-TV sa verse propaganda jegoasa cu 0 privitori?
Pot sa continui cu zeci de lucruri bune si simple. Ce pot fi facute si merita a fi facute. Lucruri din exterior.
Problema “luptei din interior” s-a demonstrat de prea multa vreme a fi o falsa problema. Educa-te politic. – citeste.
Sistemul corupt corupe sau te arunca la gunoi. Ideile nu sunt de la baza sistemului ci din varful lui. Varf aflat in alta parte si la care noi nu vom ajunge niciodata. In interior esti si vei fi o rotita dispozabila. Sunt batran si stiu ce spun.
Muncesti in sistem cat sa-ti hranesti familia. Atat. E un compromis si un santaj. Depaseste frica si vezi lucrurile clar.
Nu te gandi ca ai sa-l schimbi. Nu poti. Deja nici un om serios nu mai crede in el cu sinceritate.
On topic, articolul e slab. Tocmai pentru ca nu ofera argumente tari pentru a-l respinge pe Jean Constantin ca ACTOR. Ca om, e alta poveste. Ceea ce autorul nu intelege este ca jucatul unui rol este cu totul altceva decat viata adevarata. Restul este filosofie: ofera modelul tiganesc al lui Jean Constantin repere pentru tineri? Desigur ca nu, dupa cum nici alte roluri NEGATIVE din filme nu ofera. Pentru ca rolurile lui Jean Constantin au ramas 100 % negative atunci cand a impersonat un tigan. Iarasi este filosofie sterila sa dezbatem cine ar fi putut juca mai bine rolul turcului din “Toate panzele sus”. Ni se pare un rol jucat bine? Sau rau? Sincer, cui ii pasa? Este o chestie de gust. Ceea ce e detestabil este faptul ca autorul a asteptat ca “mortul” sa moara ca sa se poata – in sfarsit! – rafui cu el. Am un sfat: nu poti sa invingi mortii. Ar trebui sa stie mai bine…
Off-topic: este o mare diferenta intre valorile pretins-universale si cele autentic universale. Faptul ca in zilele noastre ni se vara pe gat o suma de “obiectivitati” nu trebuie sa ne faca sa sarim peste cal. Prefer oricand o valoare universala oricarei valori strict nationale, pentru ca nu exista adevaruri provinciale. Valoarea nationala insasi este – atunci cand exista – o valoare universala, urmand a disparea ca valoare daca-i dispare universalismul. Cine lupta impotriva universalitatii, lupta pentru anti-valoare. Si ar fi pacat…
In loc sa ne scremem in a gasi care sunt lucrurile care-i bucura doar pe romani si putin (sau deloc) pe tigani – doar-doar acestia vor catadicsi sa plece din tara, mai bine am pune accentul pe a ne bucura mai mult de lucrurile bune, autentice, valoroase (universale, de o maniera autentica). Pe promovarea acestora si a oamenilor care le plac. Cultura nationala are un mare merit: acela de a uni oamenii si a-i face sa actioneze conjugat. Daca nu o face, atunci nu este catusi de putin nationala. Un cantecel de voie buna nu este national daca te face doar sa te simti bine la bodega cu altii asemenea. Orice farama de lucru este national in masura in care te mobilizeaza sa apreciezi munca si stradania inaintasilor si a contemporanilor tai. Manelele sunt rele nu pentru ca sunt diferite (desi recunosc ca exista o simptomatologie intreaga a firii umane – fireasca, dealtfel – care defineste raul si uratul ca fiind ceea ce este strain, necunoscut, diferit), ci pentru ca incurajeaza vorbaria goala, infumurarea si multe alte atitudini negative si paguboase. Daca tiganii ar avea – ca prin minune – o calitate universala, ati prefera sa va lipsiti de ea, pentru simplul motiv ca “nu este nationala”??? Ar fi o atitudine incredibila, deloc folositoare. Popoarele nu doar se nasc, ele cresc si evolueaza. Cateodata se mai si imbolnavesc, alteori mor, dar niciodata nu stau pe loc.