Iluzia democrației – partea a II-a
Autor: Codrin Goia
În articolul precedent din această serie am scris despre modul în care funcționează sistemul așa-zis democrat din România și despre cum suntem păcăliți că noi avem puterea să ne decidem propria soartă. Însă pentru a realiza că ceea ce ni se prezintă în presă și la televizor ca fiind democrație nu este altceva decât o iluzie, e nevoie să analizăm mai mult decât mediul politic românesc.
Democrația, teoretic, respectă și apără drepturile omului. Atât de mult se face legătura între cele două concepte, încât a devenit greu să ne imaginăm unul fără celălalt. Dreptul la viață, dreptul la liberă exprimare, egalitatea în fața legii sau dreptul la intimitate și la viață privată sunt doar câteva exemple de drepturi ce ne sunt încălcate zilnic. Mass-media nu vorbește despre asta, fiind controlată de aceiași oameni care ne fură libertatea.
Politicienii ”democrați” și-au făcut un obicei din a condamna crimele regimurilor totalitare și să ne amintească ce norocoși suntem că trăim într-o lume liberă. Dar de dreptul la viață al copiilor nenăscuți, uciși prin avort, cine vorbește? Avortul (o formă de crimă) a devenit în democrație dreptul femeii de a face ce vrea cu corpul ei. Iar dacă susținem că un copil nenăscut nu e parte din corpul mamei, adepții practicării avortului vor spune că viața începe doar în momentul nașterii, nu al concepției. În ultimii 10 ani au fost uciși prin avort peste 11 milioane de copii doar în România, numărul la nivelul întregii Europe este unul colosal. Asta se întâmplă în cea ce sistemul ne prezintă ca fiind ”cel mai democratic continent al lumii”. Rezultatul acestui genocid legal este scăderea numărului populației autohtone și nevoia de imigranți din Asia și Africa, care acum riscă să devină majoritari în Europa.
Dreptul la liberă exprimare e un alt pilon al democrației, dacă îi să credem ce spun politicienii. În realitate acest drept e limitat, în granițele opiniilor tolerate. Iar barierele nu sunt limbajul obscen sau insultarea țării, limite de bun simț. Încălcarea acestor limite este chiar permisă. De câte ori reprezentanți ai minorităților naționale au insultat România și poporul român, acest lucru le-a fost permis. În România oricine e liber să-i insulte pe români. Dar dacă un român își exprimă părerea când se referă la țigani și opinia sa nu e pe placul unor ONG-uri țigănești susținute de UE, imediat aceștia îl acuză de rasism, xenofobie, extremism, etc. Odată puse aceste etichete, persoana care și-a exprimat opinia, cum credea că are dreptul, devine o oaie neagră și poate avea probleme chiar și cu autoritățiile. Acest lucru nu se întâmplă doar în România, ci în întreaga Europă. Dacă unele păreri nu sunt considerate corect politice, atunci riscăm să comitem o ”crimă de gândire”, la fel ca în romanul politic al lui George Orwell, 1984, carte care prezintă o lume totalitară în care era interzis orice gând cu care partidul nu era de acord. În occident au existat cazuri de oameni închiși pentru că opinia lor era opusă celei oficiale. Există și legi care ne îngrădesc acest drept. Parcă am fi în comunism, UE fiind noul URSS.
Și totuși de ce nu vede nimeni această problemă? Pentru că mass-media ne prezintă zilnic ”o lume liberă”: moschei în marile orașe ale Europei, parade ale homosexualilor, oameni care batjocoresc creștinismul, libertatea de a distruge familia tradițională, etc. Dar în același timp, în Regatul Unit, o mulțime de oameni au fost dați afară de la locul de muncă pentru că purtau simboluri creștine. Foarte democrat, nu-i așa? Asta în timp ce autoritățiile nu fac nimic împotriva musulmanilor care aplică legea sharia pe străzile Londrei, de parcă ar fi în Pakistan. Așadar avem libertatea să batjocorim tot ce e sacru: credința, națiunea, familia, dar dacă criticăm cultura minorităților sau ne manifestăm propria identitate, riscăm să fim catalogați ca incorecți politici și chiar pedepsiți de lege. Așa era și în comunism, dacă spunea cineva ceva împotriva partidului, era numit ”dușman al poporului” și pus la zid.
Avem dreptul la viață privată și intimitate, ni se spune că un regim democrat ne garantează acest drept. Dar cum rămâne atunci cu actele biometrice? În unele state sunt obligatorii, iar politicienii corupți au început să le introducă și în România. Practic suntem obligați să ne lăsăm amprentați ca niște infractori pentru a deține un buletin sau pașaport. Începând de anul trecut furnizorii de telefonie mobilă și internet sunt obligați să stocheze convorbirile și e-mailurile noastre și să le pună la dispoziția autoritățile responsabile cu siguranța națională în maxim 48 de ore de la solicitare. După modelul Londrei, sunt instalate și pe străzile noastre tot mai multe camere video, astfel încât la tot pasul suntem monitorizați. Iar dacă ne cazăm la un hotel sau la o pensiune, hotelierii sunt obligați să ne rețină datele personale și să informeze autoritățiile, astfel încât la orice moment locația în care ne aflăm să le fie cunoscută. Aceste încălcări ale drepturilor noastre sunt justificate de sistem ca fiind măsuri de combatere a terorismului. Ironic cum aceiași oameni care au deschis porțile Europei la milioane de musulmani, vor să ne apere de terorismul islamic transformând un stat într-un lagăr. Asta e democrație, nu-i așa?
Cât despre egalitatea în fața legii, cred că e evident că ea există doar pe hârtie. E aproape imposibil ca un simplu cetățean să câștige în fața unui politician sau a unui interlop, nu atunci când aceștia controlează justiția în cel mai ”democrat” spirit.
Toate aceste încălcări ale drepturilor noastre, legale sau nu, sunt vina politicienilor corupți, a celor ce ar trebui să ne reprezinte, căci doar noi i-am ales să ne conducă. Am explicat însă în articolul precedent, cât de multă influență am avut noi atunci când ”i-am ales”. Aceștia nu se obosesc să ne consulte, să nu mai vorbesc de un referendum, atunci când adoptă legi care ne încalcă libertatea, precum cele care permit stocarea informațiilor noastre personale sau îngrădirea dreptului la liberă exprimare. De fapt, în unele cazuri nu mai votează nici măcar parlamentul, ci abuzurile sunt rezultatul ordonanțelor de urgență date pe bandă rulantă de toate guvernele. E încălcat principiul separării puterilor în stat? Acest principiu există doar pe hârtie oricum.
De ce nu observă masele că toată democrația în care trăim nu e decât un ambalaj? Avem acces la internet, la show-uri TV cu personaje mondene, putem să cumpărăm etnobotanice, să bem Coca-cola, să ne exprimăm ura față de Biserică și Națiune, putem să ne destrăbălăm prin cluburi și să ne pierdem timpul pe facebook. Pe scurt: putem să ne sinucidem spiritual și fizic, iar atunci avem impresia că suntem liberi. O iluzie întreținută de mass-media aservită sistemului democrato-liberalo-capitalist cu scopul să ne comportăm exact cum doresc cei ce ne conduc: să devenim niște consumatori, niște cifre, nu niște persoane.
E doar o formă de sclavagism modern, căci până la urmă sclavul perfect e sclavul care se crede liber. Și tot de ce e nevoie să devenim niște robi ai sistemului fără a ne da seama, e de a crede că suntem cei mai norocoși oameni din lume, că trăim într-un stat democrat și ne scăldăm în libertate.
In democratie alegi pe cine sa te fure.
Asta e republica CIA.
Politicienii care vorbesc despre libertate omit în mod convenabil faptul că pentru prima oară în lume chiar comuniștii au legalizat avortul, în URSS. Și la noi în România avortul a fost legalizat de comuniști, l-au limitat doar când au văzut ce rezultate dezastruoase avea asupra natalității.
D-le Goia Codrin vorba acveea ati pus punctul pei,pe linga cele scrise in acest articol as mai vrea sa-mi spun oful.De dupa revolutie Romania nu a avut si nu are inca un presedinte si o clasa politica adevarata aceste elemente cu incuviintarea tuturor cetatenilor au dus tara in situatia in care se afla .Strainii au vrut sa distruga Romania,aproape ca au reusit.prima lovitura a fost industria pe care cu sprijinul politicienilor afost distrusa,din producatori am devenit consumatori.A doua este invatamintul toti asanumiti ministrii ai invatamintului fac tot felul de legi [experiente],altii le schimba ne prostesc copii intentionat .Un popor poate fii condus mai usor daca este mai slab de minte[mai prost]. INCA O PROBLEMA DL-L DEPUTAT PRIGOANA A INITIAT UN PROIECT DE LEGE PENTRU SCHIMBAREA DENUMIRII DE RROM IN TIGAN , PENTRU A NU SE FACE CONFUZIE INTRE ROMANI SI TIGANI
”Rezultatul acestui genocid legal este scăderea numărului populației autohtone și nevoia de imigranți din Asia și Africa, care acum riscă să devină majoritari în Europa.”
Am postat comentariul de mai jos la un articol pe frontpress care sustinea necesitatea imigratiei.Simplul fapt ca se foloseste cuvantul ”nevoie” e o eroare,dupa mine.Iata de ce :
””Ce înseamnă o populație de 35% cu peste 65 de ani într-o Românie de 15 milioane de locuitori în 2050? O Românie aproape moartă. În care sistemele de protecție socială și pensiile vor fi în colaps total, generațiile tinere și active neputând susține costurile a 5,3 milioane de pensionari. O țară cu economia moartă, cu viitorul mort.”
Asta e corelatie gresita.Aparent e o legatura directa intre numarul celor care produc si nivelul de trai.Dar nu e.E o simpla chestiune de productivitate.Iar o economie moderna nu are nevoie decat de tehnologie si de dezvoltare a acesteia pt. a creste productivitatea.Este un trend inceput de la aparitia revolutiei industriale,dar care capata un avant datorita dezvoltarii roboticii si perfectonarii tehnologiilor.
Un exemplu banal.Inainte de ’89 la un CAP erau angajati cateva sute de oameni.Mecanizatori,soferi,mecanici si evident,o carca de freaca menta birocrati.Pe aceasi suprafata,cativa fermieri mai dezghetati obtin randamente de cateva ori mai mai mari,cu cativa oameni care deservesc niste scule de prima mana.Costurile,dpdv al intretinerii si operarii utilajelor sunt mult mai mici ca acum 25 de ani.
Exista deja prototipuri de roboti care pot culege capsuni.Roboti care sa culeaga mere sau portocale deja sunt functionali.
Am dat exemple din agricultura tocmai pt. ca aceasta era pana curand un bastion al muncii manuale,care necesita un mare numar de oameni cu calificare scazuta.Sa vorbim despre industria constructoare de masini sau alte chestii de astea nici nu are rost.
Dezvoltarea economiei pe baza de servicii a condus la angajarea unei parti din populatie undeva.Dar si aici se gasesc solutii.Cine zice ca un taxi nu poate fi condus de un soft?Cine spune ca un quadrocopter nu poate livra pizza?Tot ce trebuie e un climat de libertate economica,antreprenori se gasesc.
Migratorii sunt cea mai proasta solutie posibila dpdv economic.Motivele sunt multiple.In primul rand mare parte din imigrantii economici vin pt. sistemul de ajutor social.In al doilea rand,o economie moderna are nevoie de oameni de inalta calificare,ceea ce emigrantii nu sunt.Experienta occidentala arata ca emigrantii sunt la coada la acest capitol(nu vorbim de exceptii).Si daca am presupune ca vine somalezul cel mai onorabil si mai dispus la munca,dureaza 20 de ani sa-l faci productiv.15-16 ani in scoala,inca vreo 3-4 pana capata ceva experienta.Timp in care emigrantul e de fapt tinut in spate de bastinasii productivi.Trecem peste efectele nocive ale migratiei asupra structurii societatii si a legaturilor din ea.Dar nu pot sa nu constat ca cresterea migratiei duce la cresterea costurilor cu ordinea publica.Bonus costurile cu DEZORDINEA publica pe care o infractionalitate mai ridicata le provoaca.Alta taxa pt. bastinasul productiv.
Experienta iarasi arata ca generatiile urmatoare de migratori devin mai putin productive decat parintii sau bunicii lor.
Toate costurile cu migratia de fapt impiedica dezvoltarea si investitiile,dar nu ofera nimic in schimb.Daca crede cineva ca importand o masa de culegatori de cartofi si maturatori pe strada apare o productivitate in economie care sa plateasca pensii peste 40 de ani e treaba lui.Dar bine ar fi sa se explice cum.”
ND este singura miscare care promoveaza ideea de democratie directa.Acesta e motivul ce ma determinat sa comentez aici.Cred in restul ideilor.Intuitiv cred ca marea parte a romanilor e de acord.Cine nu vrea intoarcerea emigrantlor romani?Cine nu vrea favorizarea intreprinzatorilor romani?Cine nu vrea sa ne fie favorizate interesele?
Problema e ca in 10 ani,miscarea are cateva mii de simpatizanti.E drept,mai mult decat suficient la ora actuala pt. a aprinde o scanteie.Dar pt. a avea succes,trebuie clarificate niste lucruri.Sa separam pt. a uni intr-un tot.
Ce vreau sa zic cu asta.Forma actuala de stat este fundamental corupta.Atat prin faptul ca oamenii ce o servesc sunt corupti de putere si privilegii,cat si prin faptul ca ideea de sistem reprezentativ e tot mai greu sa faca fata lumii internetului.Nu va stiu si nu ma stiti,dar uite ca putem schimba idei.Putem trimite si primi bani online in deplina siguranta.Putem citi,putem scrie scrisori.Dar nu putem decide,desi acum avem la indemana informatia bruta cat si mijlocul de a o transmite.
E o rupere de natura societatii din secolul 19 si 20.Atunci se justifica sa trimiti pe cineva sa te reprezinte.Vorbim la modul teoretic,practic politicianul te reprezenta pe tine,dar mai mult sau mai putin si pe el&clica sa.
Pe scurt,modul a face politica a ramas in urma societatii.Lozinca ”pentru popor de catre popor” e acum la fel de posibila precum era in Atena clasica.
Tot raul fie pleaca de la acest sistem retrograd,fie se manifesta prin el.Cine formeaza monopoluri?Politrucii.Cine le mentine?Tot ei,pe banii nostri.Cine indobitoceste populatia prin legi tiranice?Cine da ajutor social unor putori mizerabile?Cine e supus lobby-ului multiculti sau homosexual si cine iti in cap ca sa-i favorizeze pe aceia?
Succesul vine reformand sistemul.Trebuie avut incredere ca oamenii nu vor renega credinta ortodoxa daca li se da puterea.Trebuie crezut ca oamenii vor vrea sa aiba copii daca au o sansa in viitor.Nu ar fi raiul pe pamant si nu ar fi in 2 zile.Dar ar fi un pas unde trebuie.Dar prioritatile trebuie puse in ordine.Ar fi prima schimbare adevarata de la 1859 incoace.Intoarcerea la traditia romaneasca de libertate.In plan economic,fundamentul de la care trebuie sa se plece e reducerea fiscalitatii si incurajarea antreprenorilor romani.Incurajare e mult zis,trebuie doar sa nu fie oprimati de birocratie,ca in rest se descurca ei.Armata poate redeveni a noastra,printr-un sistem de recrutare selectiva,ca in Germania,Elvetia sau Finlanda.Educatia poate sa revina prin usurarea ei de birocratie,care cauzeaza marea risipa.Modelul finlandez e cel mai bun din lume.Merita adoptat
Istoria ne bate la usa.In Italia,Beppe Grillo a castigat 20% la prima participare.Fix cu un mesaj de natura celui de mai sus.In Bulgaria zeci de mii de oameni cer schimbarea intregii clase politice .Miscarile civice bulgare trimit la plimbare plitrucii care vor sa schimbe barca in mijlocul furtunii.Ofera aia mite considerabile,dar pt. ca totul e la vedere si decis de multime,sunt respinsi din prima.Poate ca unii reprezentanti ar fi tentati.Cine nu vrea niste bani in plus?Dar sunt atat,portavoci,nu decidenti.Ca urmare nu pot si sa vrea.
Scuze daca a fost lung,dar trebuia sa zic ceva.La fiecare punct se poate deabate mult si bine.Idei sa fie.Si actiune.Nu conteaza cat de mica.Azi 1000,maine 10000.